Федеральные чиновники задумались о необходимости госрегулирования оборота продукции, выпускаемой под собственными торговыми марками (СТМ) торговых сетей. Поставщики недовольны, что, хотя основные затраты на выпуск таких товаров несут они, полностью распоряжаться ими могут только ритейлеры. Последние, напротив, считают, что выпуск СТМ позволяет малым предприятиям загружать производства, не вкладываясь в раскрутку продукта.
С предложением проработать вопрос законодательного регулирования СТМ торговых сетей, в частности в категории продуктов питания, в Минпромторг обратился первый заместитель главы Минсельхоза Джамбулат Хатуов. В своем письме (копия есть у “Ъ”) он указывает, что права на СТМ принадлежат ритейлерам, тогда как основные затраты на их производство несут поставщики.
В Минсельхозе, ссылаясь на данные «Руспродсоюза», пояснили, что сегодня сети продают товары под СТМ в ущерб товарам под собственными брендами производителей. От последних при этом розничные торговцы требуют предоставлять скидки к отпускной цене СТМ, отметил представитель министерства. Там предлагают законодательно закрепить порядок установления, изменения или прекращения прав и обязанностей поставщиков и сетей по использованию СТМ при производстве и реализации продукции. В Минпромторге не ответили на запрос “Ъ”.
По данным Nielsen, в 2017 году на СТМ приходилось 4,9% (около 200 млрд руб.) в продажах товаров повседневного спроса. Сильнее всего среди всех продуктовых СТМ за последний год выросли продажи детского питания — на 35,5%. Оборот алкогольных напитков увеличился на 22,2%, мороженого — на 8,4%, традиционной молочной продукции — на 5,4%.
Одна из наиболее распространенных проблем, с которой сталкиваются поставщики при выпуске СТМ,— сложность в согласовании планов заказа и ответственности за нарушение договоренностей со стороны сетей, говорит зампред правления «Руспродсоюза» Дмитрий Леонов. По его словам, нередки случаи, когда ритейлеры размещают заказы СТМ без учета сезонных колебаний продаж, предполагаемой динамики изменения количества магазинов и др., а в результате выкупают не весь объем продукции. Поставщики, продолжает он, не имея прав на товарные знаки СТМ, не могут продать невыбранный объем заказа, что создает риски убытков. Кроме того, добавляет господин Леонов, если за недопоставку СТМ производителю зачастую грозит штраф от ритейлера в размере 50–100% от оборота, то неустойка сетей за частичный отказ от заказа СТМ не регламентирована.
С тем, что планирование должно играть важную роль при поставках продукции СТМ, согласна директор по маркетингу ГК «Дамате» (в разное время была поставщиком СТМ для X5 Retail Group, «Вкусвилла», Billa и др.) Дарья Лащенко. «Мы работаем в категории ultra fresh, а значит, не можем выпускать продукцию «в склад»»,— говорит она.
Председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Сергей Беляков считает законодательное регулирование СТМ излишним: «Оно попросту неспособно учесть и отразить все многообразие отношений, существующих на рынке». В Metro основными сложностями для поставщиков СТМ считают строгие требования к качеству и регулярный контроль. «При этом производителю не нужно инвестировать в разработку продукта, его брендирование, дизайн и маркетинг. Все это происходит за счет владельца торговой марки, который сам принимает на себя все риски сбыта данного товара»,— говорит представитель сети.
В «Магните» добавляют, что СТМ дают возможность небольшим производителям, не имеющим средств для продвижения товара, загружать производство и инвестировать в бизнес, впоследствии развивая и свои бренды. Источник “Ъ” в пищевой компании согласен, что для частично простаивающих региональных производств СТМ — хорошая возможность полностью загрузить мощности. Но, предупреждает он, рентабельность этого бизнеса невелика.
По материалам газеты Коммерсант
Метки: госрегулирование, Государственное регулирование, Минпромторг, Минсельхоз, оборот продукции, СТМ, Товары, Торговые сети
